近日，在美国纽约佳士得的展厅里，一张由人工智能创作的肖像《艾德蒙德·德·贝拉米》拍出了432500美元的高价，是其预估价（7000-10000美元）的四十多倍。这幅“画”看着有些模糊，上面是一个中年发福的男子，穿着黑色礼服。如果不是画的右下角那个签名，可能早被人弃之敝履。签名也不是什么名家大师，而是一个方程式，显示的是创作这幅画的算法，标明了它画坛新贵的身份。

​显然，这具有新闻性，但不仅是一个新闻事件，而且具有深刻的艺术史内涵。作为一则新闻，它或许裹挟在人工智能的舆论热潮中，热度过几天就被更劲爆的消息取代了，但作为一个艺术史事件，却可能长时间地驻留，发酵般地持续激发人们的思考。这种思考至少可以在两个维度展开。

首先，AI画体现了一种艺术观念的变革。

在这个意义上，这幅画有些像杜尚的小便池，那个和它的名字《泉》看起来没有一毛钱关系的作品——如果可以称之为作品的话，最大的意义是冲击并改变了人们对艺术的看法。通过改变某件东西的定义让自己变成那件东西，无疑这本身就是一种革命和造反的姿态。但是，小便池只有和杜尚联系在一起，这个反才造得起来。如果后人依样学样，恐怕没有第二个博物馆会接纳，不然博物馆就有变成家具城的危险。就像杜尚自己说过的，“第一个把女人的脸蛋比作玫瑰花的人无疑是一位诗人；第一个去重复他的人无疑是一位白痴。”如果再有人用算法画出类似的肖像画，恐怕也无法拍出如此高价。因此，在既有的艺术评价框架内，AI画的意义和价值都会呈现边际衰减的趋势。

不过，在另一个维度上，AI画带来的可能是整个艺术体制的变革。

贝克早就说过，艺术是镶嵌在艺术界之中。而艺术界又是由艺术作品生产的整体体系塑造的，而不只是那些我们认为是艺术家的人。艺术创作过程中所有方面都塑造着最终的结果。但在贝克那里，不论这个体系扩展到哪里，它的边界都还是“人”，而AI画的出现则将边界拓展到了非“人”的领域。

虽然，目前人们一般认为，AI不过是人的延伸，如果真是这样，AI画不过是画笔和画布的更换而已。可惜，事实并不这么简单。这一点，早在阿尔法狗横扫围棋界那一刻我们就已隐约感到。正如霍金在他最后的著作中担忧的，随着科技的发展，将出现“新人”，这是“一种不断加速改进的自我设计人类”。可以想见，AI画走的不是在画笔和画布上动脑筋的路子，而是一条新路，它将要催生的不是一幅或几幅画，而是整个艺术体制和美学体系的变革。比如，离开作者将无法言说作品的意义，而作者恰恰无法定义或者像传统那样被定义。再如，“风格”可能都将本质化为算法，那么，“风格”的意义又何在。显然，这幅40多万美元的AI画不是某种艺术样式的完成，而是新艺术史的开端。这可能令人困惑又害怕，但也会因开启新的可能而让人欣喜。